ANSYS預應力鋼筋建模方法總結

2016-10-17 by:CAE仿真在線來源:互聯網

在使用ANSYS對預應力構件進行分析時,常常由于預應力鋼筋的存在加大了模型的建模以及分析難度。本文對常見的預應力鋼筋建模方法略做了總結。

ANSYS對預應力鋼筋的分析方法從大體上主要分為兩種:等效載荷法和實體力筋法。所謂等效載荷法也即是將混凝土和預應力鋼筋的作用分別考慮,且以外加荷載的形式取代預應力鋼筋的作用,而實體筋法則是在建模過程采用Solid65單元模擬混凝土,link180單元模擬預應力鋼筋。

下面就分別針對這兩種方法的特點略做簡要總結。

一、等效載荷法

該方法的主要優點就是建模簡單,不必考慮力筋的具體位置,網格劃分較為容易,使用該方法可以較為容易得到結構在預應力作用下的整體效應。

但該方法的缺點也顯而易見,主要如下:

1、該方法沒有考慮力筋對混凝土的作用分布以及方向。

2、由于預應力鋼筋通常是不規則形狀,因此對某些線性的力筋模擬較為困難,例如常見的直線(較短)+曲線+直線(很長)+曲線+直線(較短)。

3、無法得到結構細部的受力反應。

4、當結構同時有外部荷載作用時,其共同作用難以考慮。

5、張拉過程無法模擬

6、無法模擬應力損失等其他一些不利因素。

二、實體力筋法

與等效荷載法不同,實體力筋法將混凝土和預應力鋼筋劃分為不同的單元,并且考慮其相互間的作用,此時預應力的施加可以通過降溫或者初應變兩種方式實現。兩種施加初應力的方法相比較而言,降溫法比較簡單,同時還能模擬力筋的應力損失。初應變法一般情況下是不能考慮預應力損失,工作量較大。

從上述描述可見,采用實體力筋法模擬預應力效應時,結構建模較為復雜,尤其是當預應力鋼筋較多且多為不規則線性時,對結構單元的劃分帶來的工作量較大,并且極容易出現不規則單元形狀。

相比等效荷載法而言,實體力筋法有較多優點:

1、由于在建模過程中準確定位了預應力鋼筋,因此該方法能充分考慮預應力鋼筋對結構的影響。

2、可以模擬不同程度的張拉。

3、可以得到結構在預應力和其他荷載共同作用下的反應。

4、可以模擬應力損失的影響。

因此,在具體分析過程中,需要根據分析目的選擇合適的方法,例如,如果只關心結構在預應力鋼筋作用下的整體響應,可以選擇等效載荷法,而如果要考慮力筋不同線形、不同張拉程度、應力損失或者需要觀察局部應力反應時,則可以選擇實體力筋法。

那么當選擇實體力筋法建模時,怎么處理好預應力鋼筋與混凝土的關系呢?

一般說來,主要有三種方法:實體分割法、節點耦合法以及約束方程法。

所謂實體分割法,也即是和普通鋼筋混凝土分離式建模方法相類似。先建立混凝土幾何體,然后利用工作平面和力筋線拖拉形成的面,將混凝土幾何體進行切割,得到混凝土幾何體內的預應力鋼筋線。但如果力筋線很復雜時,建模較為繁瑣。

節點耦合法的基本思路是分別建立實體和力筋的幾何模型,建模時不考慮兩者之間的關系。在對各自進行網格劃分后,采用耦合自由度節點將力筋單元和實體單元聯系起來。

約束方程法借用節點耦合的概念,通過CEINTF命令在混凝土節點與鋼筋節點之間建立約束方程。并且可以設定容差范圍,在該范圍內,選中混凝土的數個單元節點與鋼筋單元的一個節點建立約束方程,通過多組約束方程,將力筋單元與混凝土單元連接為整體。相比其他兩種方法,該方法不僅建模效率高,并且也較為符合實際,計算結果較為準確。

實際建模過程中,需要根據具體情況選擇建模方法,上述總結也只是對各種方法的略微總結,具體問題還需具體分析,結合各種方法來實現也不是不可能的。

開放分享：優質有限元技術文章,助你自學成才